Bekijk deze site in een resolutie hoger dan 1024 x 768 voor een goede lay-out.
Klik op een foto voor een groter formaat!
donderdag, april 16, 2009
Pix
Zo das alweer een tijd geleden! Ik kan zo bijna elk log gaan beginnen want er zitten beste pauze's tussen. Maar ja, het komt ook omdat ik uiteraard niet altijd zin heb om een weblog te schrijven en het feit dat het vaak zo standaard begint te worden (waar DDM in z'n weblog op een gegeven moment ook 'last' van had) dat er weinig te schrijven valt. Neem wel altijd mijn camera mee, op elke vlucht, maar aangezien die een maandje ter reparatie is geweest was er al helemaal niks om over te schrijven/laten zien.
Maar ja, ondertussen weer genoeg materiaal verzameld voor een log. Waar zal ik eens beginnen...
Eind vorige maand, Londen Luton. Een kort werkdagje met alleen maar effe op en neer naar Luton vanuit Glasgow in de vroege ochtend. Het was redelijk bewolkt en mistig, maar gelukkig geen vertraging opgelopen met slots e.d. Dat is dan toch weer het voordeel van wat kleinere/rustigere velden vergeleken met Gatwick, of al helemaal Heathrow...
Takeoff ging prima totdat ik tijdens rotatie in mijn ooghoek een zwarte 'stip' op me af zag komen die in een seconde snel groter werd en toen met een beste knal vlak voor mn ogen weer verdween...
Dat was dus een eend die nog effe dacht de baan te kunnen oversteken (vliegend) en er geen rekening mee had gehouden dat er een andere, veel grotere wit/oranje vogel met 250 kilometer per uur eraan kwam vliegen.
Hij kwam vlak onder mn raam tegen de neus aan. Gelukkig daar en niet in een motor. Zou echt een typisch simulator moment zijn geweest waar precies tijdens Vr een motor ermee ophoudt. En met een eend erin is die kans best groot!
Na gear up etc. meteen effe de toren geinformeerd hierover aangezien er een ander vliegtuig (ik zal het woord 'kist' niet meer gebruiken aangezien dat raar schijnt te klinken voor mensen die niet echt in de vliegwereld zitten) op de approach zat en die natuurlijk niet een eend wil aanrijden, tenminste wat er van over is. Er werd dus snel een runway inspection gedaan. Geen idee of dat nog op tijd was, want nadat we hadden aangegeven door te willen vliegen naar Glasgow werden we meteen op een andere frequentie gezet.
In Glasgow aangekomen bleek Donald Duck een rode handtekening te hebben achter gelaten:
(klik op de foto als de bloedvlek je niet dichtbij genoeg is...)
Hierna een weekend vrij geweest, waarbij het in Nederland lekker weer was en ik met Marianne (voor het eerst) naar de Veluwe ben geweest. Echt een mooi gebied en erg lekker om doorheen te fietsen op een zonnige dag. Leuk dat je eenmaal in het nationaal park overal fietsen kunt pakken en daarna overal naartoe kunt fietsen, waarna je ze weer op veel verschillende plekken kunt inleveren.
Daarna een weekje vliegen vanuit Berlijn. Op de laatste dag trok er een sneeuwstorm over de stad die tot redelijk wat chaos had gezorgd. Zo zag die sneeuwstorm er van de zijkant uit (ergens op downwind). Best een gave foto, al zeg ik het zelf;
En nog wat foto's van een paar dagen geleden.
Vlak voor vertrek van een vlucht naar Geneve hoorden we op de radio een 737 van BMI met rokende remmen aan de gate. Meteen de brandweer erop af natuurlijk (uit voorzorg) wat een foto opleverde met wat actie;
Ik was van plan om bij Geneve wat mooie plaatjes te schieten van de Alpen, aangezien we daar precies zouden aankomen tijdens zonsondergang, maar aangezien het er erg bewolkt was (tot op FL 200) had dat allemaal geen zin.
Op de terugweg wel nog wat lopen spelen met mijn camera en ben ik erachter gekomen dat ik ook op mijn camera (Ixus 970 IS) de sluitertijd kan instellen. Samen met een ISO keuze van 80 tot 1600 kon ik daar mooie plaatjes van maken. Deze heb ik gemaakt tijdens het testen van alle mogelijkheden, maar nu ik deze opties heb gevonden gaan er zeker weten nog meer nachtfoto's volgen.
Weet voor de geinteresseerden niet meer precies welke instellingen bij welke foto hoorden, maar ja...
Sterrenhemel. Apart hoe veel sterren op de foto komen met aparte kleuren. Heeft misschien te maken met de afstand van de ster of lichtfrequentie? Anyway, ik dacht dat ik 15 seconden belichtingstijd voor deze foto heb gebruikt.
Foto van de cockpit, waarvan ik wel nog de instellingen weet: ISO 80, met 4 seconden belichtingstijd (rest allemaal automatisch)
Deze van een stad (of twee) ergens in Engeland. Beetje bewogen, maar dat krijg je met Mach .78 en een belichtingstijd van 2,5 seconden (ISO 400)
Dan nog 2 foto's van 2 andere steden in Engeland, met zoals je ziet een lange belichtingstijd en vooral bij die tweede een hoge ISO waarde. Vond het bij deze twee wel apart dat de sterrenhemel niet mee is bewogen, maar de stad (onder een wolkenlaag) wel, zodat het net lijkt alsof je daar supersnel overheen vliegt.
En dan nog een foto door het kijkgaatje van de deur, wat met zo'n kleinere lens van zo'n compact camera dan wel weer kan...
Na het hebben gevonden van nieuwe cameramogelijkheden niet veel nieuws te melden.
Behalve dat we tegenwoordig in een nieuw online overzicht per maand/per jaar kunnen zien hoeveel uren, landingen en takeoffs we hebben gedaan. Daarbij staat ook een kolom waar je kunt zien aan hoeveel kosmische straling je bent blootgesteld iedere maand/jaar. Dat wordt bijgehouden door software die dat berekend met je routes en uren die je vliegt.
Zoals de meesten weten komt er vanuit de ruimte constant een hoeveelheid (kosmische) straling naar de aarde. Deze wordt voor het grootste deel gefilterd door de atmosfeer, maar in een vliegtuig (op hogere hoogtes) wordt dit minder gefilterd. Hoe hoger je komt, hoe minder de filtering. De straling is uiteraard niet zichtbaar, behalve soms de straling die vanaf de zon en die in een periode van het jaar zichtbaar wordt als het poollicht, oftewel northern lights in het engels.
Sinds die tabel ben ik me wat meer in kosmische straling gaan verdiepen, dus voor degenen die er geinteresseerd in zijn, hierbij wat achtergrondinfo:
Kosmische straling is een vorm van ioniserende straling (straling die het gevolg is van radioactiviteit). Deze werd al ruim 90 jaar geleden ontdekt, maar is pas sinds het begin van de ruimtevaart en luchtvaart interessanter geworden en sindsdien is er meer onderzoek naar uitgevoerd aangezien men nu steeds langer en hoger vliegt.
De Europese Commissie heeft daarom als regel vastgesteld dat men niet hoger dan 49000 voet mag vliegen, tenzij er een instrument aan boord is dat de hoeveelheid van de kosmische straling doet meten. Zoals de meesten weten wordt er momenteel (op uitzonderingen na) niet hoger gevlogen dan 41000 voet, aangezien dat gewoon de limiet is wat de meeste verkeerstoestellen kunnen halen.
Als richtlijn wordt aangehouden dat een blootstelling tot 6 mSv (mili sievert) acceptabel is, maar aanbevolen wordt om 4 mSv als maximum te gebruiken voor het vliegen, aangezien iedereen sowieso tijdens het normale leven op de grond al aan gemiddeld 2 mSv bloot wordt gesteld. Allemaal overigens zeer lage hoeveelheden. Als voorbeeld: in de geneeskunde is 1 rontgenfoto gelijk aan ongeveer 0,1 tot 1 mSv (afhankelijk van de apparatuur) en een CT scan 10 mSv. En daar ga je uiteraard niet dood aan...
Ook afhankelijk van de hoeveelheid straling is op welke lengtegraad (hoever noord of zuid) je je bevindt. Hoe hoger de lengtegraad, hoe hoger de straling. Dus hoe meer richting de Noordpool, hoe meer straling. Op de lengtegraden waar easyJet vliegt is berekend dat 200 uren op 35000 voet gelijk staat met 1 mSv straling (oftewel 1 tot 2 rontgenfotos).
Het risico om kanker te krijgen door kosmische straling is moeilijk te bepalen, dus met onderstaande berekeningen is een veiligheidsmarge van 20% gebruikt.
De meest recente berekeningen zeggen dat 1 mSv straling kanker veroorzaakt bij 4 op de 100.000 mensen. Dus als je als piloot 20 jaar lang aan 5 mSv per jaar wordt blootgesteld (wat zeer onwaarschijnlijk is) zou je kans om daardoor kanker te krijgen 0,4 % zijn.
25% van de mensen in de westerse wereld zal (helaas) sterven aan een bepaalde vorm van kanker. Dus in het zeer onwaarschijnlijke geval van hierboven zal je totaalkans hierdoor 25,4% zijn. Een zeer kleine vermeerdering van het totaalrisico dus.
Als verduidelijking van het zeer kleine extra risico; iemand die 20 jaar samenleeft met een persoon die 20 sigaretten per dag rookt (en dus zelf niet rookt) heeft 4% meer kans (dus 10 keer zoveel) om longkanker te krijgen.
Buiten dat, je kunt van zoveel dingen ziek worden. Gewoon een gezonde levensstijl houden verwaarloost het zeer minimale extra risico wat je hebt als piloot wat betreft blootstelling aan kosmische straling.
Ikzelf ben volgens het schema de afgelopen 12 maanden blootgesteld aan 'slechts' 2.2989 mSv straling, dus dat valt allemaal reuze mee. Dit lage getal heeft er overigens ook mee te maken dat er in Glasgow niet al teveel wordt gevlogen en ik een tijd in Australie ben geweest in die periode. En dan nog, mocht ik volop tot aan mijn max hebben gevlogen, zou ik verbaasd zijn als het totaal dan boven de 3 mSv uit zou komen.
Conclusie, gewoon een gezonde levensstijl maakt al heel veel uit. Daarmee zit je waarschijnlijk al buiten die 25%, (of 25,4%) waar ik het eerder over had.
En dan maar elke dag proberen te genieten van het leven zolang je dat nog kan, toch?
Anyway, na het lezen van dit theoretisch stuk, een kort filmpje wat ik nog in bezit had, opgenomen vanaf de jumpseat tijdens een landing op Glasgow een maand of zo terug. Niks bijzonders en een beetje veel bewogen (door lichte turbulentie);
GLA RWY 23 at night
P.s. ik ben nog steeds aan het zoeken naar de oorzaak van het lange laden van het weblog. Hopelijk kan dat snel worden opgelost. Het publiceren van elk nieuw log duurt namelijk ook eeuwen...
Maar ja, ondertussen weer genoeg materiaal verzameld voor een log. Waar zal ik eens beginnen...
Eind vorige maand, Londen Luton. Een kort werkdagje met alleen maar effe op en neer naar Luton vanuit Glasgow in de vroege ochtend. Het was redelijk bewolkt en mistig, maar gelukkig geen vertraging opgelopen met slots e.d. Dat is dan toch weer het voordeel van wat kleinere/rustigere velden vergeleken met Gatwick, of al helemaal Heathrow...
Takeoff ging prima totdat ik tijdens rotatie in mijn ooghoek een zwarte 'stip' op me af zag komen die in een seconde snel groter werd en toen met een beste knal vlak voor mn ogen weer verdween...
Dat was dus een eend die nog effe dacht de baan te kunnen oversteken (vliegend) en er geen rekening mee had gehouden dat er een andere, veel grotere wit/oranje vogel met 250 kilometer per uur eraan kwam vliegen.
Hij kwam vlak onder mn raam tegen de neus aan. Gelukkig daar en niet in een motor. Zou echt een typisch simulator moment zijn geweest waar precies tijdens Vr een motor ermee ophoudt. En met een eend erin is die kans best groot!
Na gear up etc. meteen effe de toren geinformeerd hierover aangezien er een ander vliegtuig (ik zal het woord 'kist' niet meer gebruiken aangezien dat raar schijnt te klinken voor mensen die niet echt in de vliegwereld zitten) op de approach zat en die natuurlijk niet een eend wil aanrijden, tenminste wat er van over is. Er werd dus snel een runway inspection gedaan. Geen idee of dat nog op tijd was, want nadat we hadden aangegeven door te willen vliegen naar Glasgow werden we meteen op een andere frequentie gezet.
In Glasgow aangekomen bleek Donald Duck een rode handtekening te hebben achter gelaten:
(klik op de foto als de bloedvlek je niet dichtbij genoeg is...)
Hierna een weekend vrij geweest, waarbij het in Nederland lekker weer was en ik met Marianne (voor het eerst) naar de Veluwe ben geweest. Echt een mooi gebied en erg lekker om doorheen te fietsen op een zonnige dag. Leuk dat je eenmaal in het nationaal park overal fietsen kunt pakken en daarna overal naartoe kunt fietsen, waarna je ze weer op veel verschillende plekken kunt inleveren.
Daarna een weekje vliegen vanuit Berlijn. Op de laatste dag trok er een sneeuwstorm over de stad die tot redelijk wat chaos had gezorgd. Zo zag die sneeuwstorm er van de zijkant uit (ergens op downwind). Best een gave foto, al zeg ik het zelf;
En nog wat foto's van een paar dagen geleden.
Vlak voor vertrek van een vlucht naar Geneve hoorden we op de radio een 737 van BMI met rokende remmen aan de gate. Meteen de brandweer erop af natuurlijk (uit voorzorg) wat een foto opleverde met wat actie;
Ik was van plan om bij Geneve wat mooie plaatjes te schieten van de Alpen, aangezien we daar precies zouden aankomen tijdens zonsondergang, maar aangezien het er erg bewolkt was (tot op FL 200) had dat allemaal geen zin.
Op de terugweg wel nog wat lopen spelen met mijn camera en ben ik erachter gekomen dat ik ook op mijn camera (Ixus 970 IS) de sluitertijd kan instellen. Samen met een ISO keuze van 80 tot 1600 kon ik daar mooie plaatjes van maken. Deze heb ik gemaakt tijdens het testen van alle mogelijkheden, maar nu ik deze opties heb gevonden gaan er zeker weten nog meer nachtfoto's volgen.
Weet voor de geinteresseerden niet meer precies welke instellingen bij welke foto hoorden, maar ja...
Sterrenhemel. Apart hoe veel sterren op de foto komen met aparte kleuren. Heeft misschien te maken met de afstand van de ster of lichtfrequentie? Anyway, ik dacht dat ik 15 seconden belichtingstijd voor deze foto heb gebruikt.
Foto van de cockpit, waarvan ik wel nog de instellingen weet: ISO 80, met 4 seconden belichtingstijd (rest allemaal automatisch)
Deze van een stad (of twee) ergens in Engeland. Beetje bewogen, maar dat krijg je met Mach .78 en een belichtingstijd van 2,5 seconden (ISO 400)
Dan nog 2 foto's van 2 andere steden in Engeland, met zoals je ziet een lange belichtingstijd en vooral bij die tweede een hoge ISO waarde. Vond het bij deze twee wel apart dat de sterrenhemel niet mee is bewogen, maar de stad (onder een wolkenlaag) wel, zodat het net lijkt alsof je daar supersnel overheen vliegt.
En dan nog een foto door het kijkgaatje van de deur, wat met zo'n kleinere lens van zo'n compact camera dan wel weer kan...
Na het hebben gevonden van nieuwe cameramogelijkheden niet veel nieuws te melden.
Behalve dat we tegenwoordig in een nieuw online overzicht per maand/per jaar kunnen zien hoeveel uren, landingen en takeoffs we hebben gedaan. Daarbij staat ook een kolom waar je kunt zien aan hoeveel kosmische straling je bent blootgesteld iedere maand/jaar. Dat wordt bijgehouden door software die dat berekend met je routes en uren die je vliegt.
Zoals de meesten weten komt er vanuit de ruimte constant een hoeveelheid (kosmische) straling naar de aarde. Deze wordt voor het grootste deel gefilterd door de atmosfeer, maar in een vliegtuig (op hogere hoogtes) wordt dit minder gefilterd. Hoe hoger je komt, hoe minder de filtering. De straling is uiteraard niet zichtbaar, behalve soms de straling die vanaf de zon en die in een periode van het jaar zichtbaar wordt als het poollicht, oftewel northern lights in het engels.
Sinds die tabel ben ik me wat meer in kosmische straling gaan verdiepen, dus voor degenen die er geinteresseerd in zijn, hierbij wat achtergrondinfo:
Kosmische straling is een vorm van ioniserende straling (straling die het gevolg is van radioactiviteit). Deze werd al ruim 90 jaar geleden ontdekt, maar is pas sinds het begin van de ruimtevaart en luchtvaart interessanter geworden en sindsdien is er meer onderzoek naar uitgevoerd aangezien men nu steeds langer en hoger vliegt.
De Europese Commissie heeft daarom als regel vastgesteld dat men niet hoger dan 49000 voet mag vliegen, tenzij er een instrument aan boord is dat de hoeveelheid van de kosmische straling doet meten. Zoals de meesten weten wordt er momenteel (op uitzonderingen na) niet hoger gevlogen dan 41000 voet, aangezien dat gewoon de limiet is wat de meeste verkeerstoestellen kunnen halen.
Als richtlijn wordt aangehouden dat een blootstelling tot 6 mSv (mili sievert) acceptabel is, maar aanbevolen wordt om 4 mSv als maximum te gebruiken voor het vliegen, aangezien iedereen sowieso tijdens het normale leven op de grond al aan gemiddeld 2 mSv bloot wordt gesteld. Allemaal overigens zeer lage hoeveelheden. Als voorbeeld: in de geneeskunde is 1 rontgenfoto gelijk aan ongeveer 0,1 tot 1 mSv (afhankelijk van de apparatuur) en een CT scan 10 mSv. En daar ga je uiteraard niet dood aan...
Ook afhankelijk van de hoeveelheid straling is op welke lengtegraad (hoever noord of zuid) je je bevindt. Hoe hoger de lengtegraad, hoe hoger de straling. Dus hoe meer richting de Noordpool, hoe meer straling. Op de lengtegraden waar easyJet vliegt is berekend dat 200 uren op 35000 voet gelijk staat met 1 mSv straling (oftewel 1 tot 2 rontgenfotos).
Het risico om kanker te krijgen door kosmische straling is moeilijk te bepalen, dus met onderstaande berekeningen is een veiligheidsmarge van 20% gebruikt.
De meest recente berekeningen zeggen dat 1 mSv straling kanker veroorzaakt bij 4 op de 100.000 mensen. Dus als je als piloot 20 jaar lang aan 5 mSv per jaar wordt blootgesteld (wat zeer onwaarschijnlijk is) zou je kans om daardoor kanker te krijgen 0,4 % zijn.
25% van de mensen in de westerse wereld zal (helaas) sterven aan een bepaalde vorm van kanker. Dus in het zeer onwaarschijnlijke geval van hierboven zal je totaalkans hierdoor 25,4% zijn. Een zeer kleine vermeerdering van het totaalrisico dus.
Als verduidelijking van het zeer kleine extra risico; iemand die 20 jaar samenleeft met een persoon die 20 sigaretten per dag rookt (en dus zelf niet rookt) heeft 4% meer kans (dus 10 keer zoveel) om longkanker te krijgen.
Buiten dat, je kunt van zoveel dingen ziek worden. Gewoon een gezonde levensstijl houden verwaarloost het zeer minimale extra risico wat je hebt als piloot wat betreft blootstelling aan kosmische straling.
Ikzelf ben volgens het schema de afgelopen 12 maanden blootgesteld aan 'slechts' 2.2989 mSv straling, dus dat valt allemaal reuze mee. Dit lage getal heeft er overigens ook mee te maken dat er in Glasgow niet al teveel wordt gevlogen en ik een tijd in Australie ben geweest in die periode. En dan nog, mocht ik volop tot aan mijn max hebben gevlogen, zou ik verbaasd zijn als het totaal dan boven de 3 mSv uit zou komen.
Conclusie, gewoon een gezonde levensstijl maakt al heel veel uit. Daarmee zit je waarschijnlijk al buiten die 25%, (of 25,4%) waar ik het eerder over had.
En dan maar elke dag proberen te genieten van het leven zolang je dat nog kan, toch?
Anyway, na het lezen van dit theoretisch stuk, een kort filmpje wat ik nog in bezit had, opgenomen vanaf de jumpseat tijdens een landing op Glasgow een maand of zo terug. Niks bijzonders en een beetje veel bewogen (door lichte turbulentie);
GLA RWY 23 at night
P.s. ik ben nog steeds aan het zoeken naar de oorzaak van het lange laden van het weblog. Hopelijk kan dat snel worden opgelost. Het publiceren van elk nieuw log duurt namelijk ook eeuwen...
